bitunix

Angebot in Adressen mit 1.000–10.000 BTC

Zeitraum
  • 1M1M
  • 3M3M
  • 6M6M
  • 1Y1Y
  • ALLALL
Skala
  • LinearLinear
  • LogLog
Aktuell
4.2M
2026-10-27 · 4,196,491.3076 · BTC
1T-Änderung
+0.22%
Zuvor 4.19M
7T-Änderung
+0.11%
Zuvor 4.19M
30T-Änderung
+0.75%
Zuvor 4.17M
4J-Perzentil
5%
Gesamte Historie 57%
Allzeithoch
5.57M
2021-02-05 · -24.60%
1J-Spanne
4.15M – 4.34M
Seit 2009-01-03
Daten werden geladen…

Über diese Metrik

Was gemessen wird

Das Angebot in Adressen mit 1.000–10.000 BTC summiert die BTC an Adressen, die am jeweiligen Datum dem Bestandsband 1.000–10.000 BTC zugeordnet sind. Es handelt sich um eine Coin-Menge einer Gruppe großer Adressen, ohne Bereinigung um gemeinsame Eigentümer mehrerer Adressen.

Interpretation

Ein Anstieg bedeutet, dass mehr Angebot in diesem Band großer Wallets liegt; ein Rückgang bedeutet, dass weniger darin verbleibt. Die Reihe erreichte am 5. Februar 2021 etwa 5,566 Millionen BTC, verglichen mit etwa 4,204 Millionen BTC am 17. Oktober 2026. Der Vergleich mit den Gruppen 100–1.000 und 10.000–100.000 BTC trennt eine Bewegung in einem Band von einer breiteren Änderung über große Adressen hinweg.

Jede Adresse als Wal zu bezeichnen, kann Börsen und gebündelte Verwahrung verdecken, während ein großer Halter viele Adressen kontrollieren kann. Überschreitet eine Wallet eine Bandgrenze, kann ihr gesamter Bestand in eine andere Gruppe wechseln. Weder eine sinkende Summe noch eine Abweichung von benachbarten Gruppen beweist daher eine Abgabe durch identifizierbare große Anleger.

Intervall
Täglich (UTC 00:00)
Asset
BTC
Kategorie
Adressen
Typ
Einzelwert
Einheit
BTC
Daten seit
2009-01-03
Neueste Daten
2026-10-27
Datenpunkte
6,507

FAQ

Warum werden 1.000 BTC oft zur Diskussion über Wale verwendet?

Dies ist eine praktische Schwelle für große Bestände, keine Protokollregel oder ein Beweis für einen einzelnen vermögenden Eigentümer. Dieser Chart begrenzt die Gruppe zusätzlich auf das Band 1.000–10.000 BTC.

Kann dieses Band schrumpfen, weil Coins in noch größere Adressen wandern?

Ja. Konsolidierung kann Adressen über 10.000 BTC bringen und ihre Bestände einer anderen Gruppe zuordnen. Ein Rückgang genügt daher nicht für den Schluss, große Halter hätten ihren gesamten BTC-Bestand verringert.

Ist dies eine Entity-bereinigte Kennzahl großer Halter?

Nein. Gruppiert werden einzelne Adressen nach Bestand, ohne alle Adressen eines Eigentümers zu verknüpfen. Gebündelte Verwahrung und Adressaufteilung können die Reihe verändern, selbst wenn die wirtschaftlichen Eigentümer gleich bleiben.